DATA

Motivations

Le marché de l'édition scientifique est bien connu pour être dysfonctionnel [1]. Le prix moyen d'édition est supérieur d'un ordre de grandeur au coût réel [2,3]. Cette anomalie résulte essentiellement de la pression « publier ou périr » exercée sur les scientifiques individuels et du pouvoir des grands groupes d'édition aux marges bénéficiaires élevées [4]. Pourtant, toutes les revues scientifiques ne sont pas économiquement équivalentes. Certains sont gérés par des organisations à but non lucratif. Certains sont associés à des sociétés savantes, de sorte que les frais de publication sont en partie réinvestis dans le milieu universitaire. Certains sont soutenus à un coût modéré par des institutions savantes. Les scientifiques ne sont pas toujours bien informés de la complexité des modèles économiques des revues et prennent rarement ce critère en compte lorsqu'ils décident d'interagir avec une revue en tant qu'auteur, relecteur ou éditeur. Soutenir les revues favorables au milieu universitaire, cependant, est un moyen de contribuer à un système d'édition scientifique plus équitable. Contenu

La base de données DAFNEE propose une liste de 398 revues à but non lucratif, de sociétés savantes, de musées ou d'universités pertinentes pour l'écologie et la biologie évolutive. La base de données comprend des revues généralistes (e.g. eLife, PLoS Biol, PNAS, Science), des revues sociétales phares (e.g. Am Nat, Heredity, JEB, Proc B, MBE, Syst Biol), des initiatives Open Science (e.g. Peer Communiy In, MorphoMuseuM), et de nombreuses revues de qualité spécialisées en paléo-archéobiologie, systématique, génétique, biologie théorique, biologie des organismes, sciences de l'environnement et de la santé. Les revues peuvent être interrogées/triées par sujet, modèle commercial, partenariat universitaire, frais de publication et facteur d'impact. Les attributs

   Journal [Nom du journal]
   Field [une classification thématique arbitraire des revues destinée à faciliter la navigation DAFNEE]
   Modèle commercial de l'éditeur [abonnement, lecteur paie ; OA : Open Access, l'auteur paie ; diamond_OA : Open Access gratuit, ni lecteur ni auteur ne paie ; hybride : l'auteur choisit OA ou non]
   Institution [à but non lucratif/gouvernementale/université/société (co-)propriétaire/associée à la revue]
   Type d'établissement [Société : société savante ; Uni/Gov : institut de recherche universitaire ou gouvernemental ; Musée : musée/jardin botanique ; Non lucratif : organisation à but non lucratif]
   Site Web [site Web de la revue]
   APC [frais de traitement des articles ; ce que les auteurs doivent payer pour le libre accès ; il peut y avoir des frais de publication dans le modèle non-OA (non fourni) ; APC sont en euros]
   Facteur d'impact [ou mesures équivalentes du taux de citation moyen des revues]
   Partenariat PCI [relation avec l'initiative Peer Community In]

Indice d'utilisation DAFNEE

Un outil interactif permet aux scientifiques d'évaluer et de comparer leur indice d'utilisation DAFNEE. Ceci est défini comme le rapport entre les articles PubMed de l'auteur dans des revues adaptées aux universités et les articles PubMed dans des revues étudiées par DAFNEE. Conservation

Le contenu de la base de données est mis à jour tous les 6 mois via l'inspection des sites Web des revues par un groupe de conservateurs. Les conservateurs recensent principalement les revues dans lesquelles publient les scientifiques affiliés à l'Institut des Sciences de l'Evolution de Montpellier. Commissaires Pierre-Olivier Antoine, Christophe Boëte, Frédéric Delsuc, Nicolas Galtier, Elise Huchard, Sonia Kéfi, Sébastien Puechmaille, Céline Scornavacca, Carole Smadja Développeur de support : Khalid Belkhir Biblio : Christine Bibal, Laure Paradis Contactez isem-dafnee@umontpellier.fr Références [1] Rose-Wiles L M. 2011. Le coût élevé des revues scientifiques : étude de cas et discussion. Journal of Electronic Resources Librarianship 23:219-241. [2] Alizon S. 2018. Recherche peu coûteuse à l'ère dorée du libre accès. Tendances en écologie et évolution. 33:301-303. [3] Grossmann A, Brembs B. 2021. Évaluation de l'ampleur du problème d'accessibilité financière dans l'édition savante. Peer J Prépublications https://peerj.com/preprints/27809/ [4] Walter P, Mullins D. 2019. Du symbiote au parasite : l'évolution de l'édition scientifique à but lucratif. Mol Biol Cell 30:2537-2542. [5] Racimo, Fernando, Galtier, Nicolas, De Herde, Véronique, Aubert Bonn, Noémie, Phillips, Ben, Guillemaud, Thomas, & Bourguet, Denis. (2022). Edition éthique : comment y arriver ?. Zénodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6289488